Дело «Бест Вей» и скрытая логика Кооператив Бествей

Арест счетов кооператива «Бест Вей» и, следовательно, блокирование его деятельности продолжаются даже после официального завершения следственных действий по уголовному делу, связываемому следователями петербургского ГУ МВД в том числе с кооперативом: такова позиция суда первой инстанции.

Ее комментирует и рассказывает о дальнейших шагах по защите интересов кооператива адвокат кооператива, член коллегии адвокатов «Первая адвокатская контора» города Санкт-Петербурга Сергей Путреша.

«СП»: Сергей Викторович, в мотивировочной части постановления Приморского районного суда города Санкт-Петербурга, продлившего в июле по ходатайству следствия арест счетов кооператива на новый трехмесячный срок, фигурирует сумма, установленная следствием при предъявлении обвинения, так как следственные действия уже официально завершены, 232 млн рублей ущерба. Так почему суд продлил арест счетов почти на 4 млрд рублей?

— Мы считаем, что суд пошел по самому простому пути: фактически переписал ходатайство следствия, не анализируя аргументацию и логику позиции следствия. Хотя судебный порядок принятия обеспечительных мер как раз и необходим, для того чтобы оценить те документы, которые следствие предъявляет для подтверждения своей позиции.

С логикой трудно, потому что в ходатайстве следствия и постановлении суда сосуществуют сразу три цифры, которые вменяются кооперативу: 232 млн, 15,7 млрд и более 2 млрд.

«СП»: Как они соотносятся?

— 232 млн — сумма ущерба от хищения денежных средств, фигурирующих в обвинении. Мы в судебном заседании дополнительно уточняли у представителя следственной группы: какова конкретная сумма ущерба, которая установлена органами следствия в ходе предварительного расследования? Представитель следственной группы дал на него нам и суду ответ: 232 млн.

Это — финальная цифра, потому что следственные действия по уголовному делу завершены. Кроме того, в ходе судебного процесса представлены постановления о привлечении в качестве обвиняемых, где также зафиксирована цифра 232 млн рублей. Там указаны 198 граждан, признанных потерпевшими.

Замечу: речь идет о хищении, связанном не с деятельностью кооператива, а с деятельностью инвестиционной компании «Гермес». Ни одного эпизода, касающегося кооператива, в обвинении нет.

Следствие пытается переложить эту сумму на кооператив на том основании, что кооператив и «Гермес» входили в «группу компаний, объединенную общим брендом». Это термин, изобретенный самим следствием. Такого понятия ни в уголовном, ни в гражданском праве не существует.

Раньше следствие употребляло термин «холдинг», но отказалось от него, скорее всего, потому что это понятие четко определено в гражданском и уголовном праве, и потребительский кооператив в силу своей юридической природы — коллективно управляемая некоммерческая организация — явно не может входить в холдинг. Что представляет собой «группа компаний, объединенная общим брендом», как доказывается членство в ней, каковы правовые последствия членства, неизвестно.

Наша позиция состоит в том, что кооператив «Бест Вей» и в силу своей юридической природы, и в силу отсутствия каких бы то ни было финансовых отношений с «Гермесом» не может отвечать по обязательствам «Гермеса» — отвечать могут отдельные обвиняемые по делу пайщики своими паями в кооперативе.

«СП»: А 15,7 млрд тогда что?

— 15,7 млрд — сумма средств, которые были привлечены «под предлогом добровольного объединения граждан в жилищную кооперацию» и «заведомо для себя, не имея намерений расходовать денежные средства в объеме привлеченном по целевому назначению» (синтаксис и пунктуация из ходатайства следствия и постановления суда).

Хотя есть результаты бухгалтерской экспертизы, проводившейся по заданию следственной группы в одном из экспертных учреждений Минюста: 81% средств кооператива расходовался на приобретение квартир, а 19% — затраты на обеспечение деятельности кооператива, в том числе уплату налогов, выплату заработной платы, а также остатки на счетах. То есть напрашивается вывод, что 100% средств расходовались по целевому назначению — в соответствии с уставом и уставными целями кооператива.

Замечу, что весной было издано постановление о привлечении кооператива в качестве гражданского ответчика. Там фигурирует цифра 16,1 млрд. Это постановление вскользь упоминается в июльском судебном постановлении. А на предыдущих судах о продлении арестов счетов оно было главным документом.

Почему цифра изменилась с 16,1 до 15,7 млрд и почему следствие в этот раз не обосновывает свою позицию этим постановлением? Загадка.